從飛機跳下,使用降落傘可以減少重傷或死亡嗎?

降落傘 試驗

“從飛機跳下,降落傘使用可以減少重傷或死亡嗎?”

 

2018 BMJ parachute trial 就作了這隨機對照實驗,飛機上跳下來 您要當不帶降落傘的對照組嗎?

這讓我想到這個卡通,律師伯伯沒帶降落傘跳下,是否會重傷或死亡..

2003 BMJ Smith GC 的降落傘預防死亡和重傷系統回顧文章,結論是: 無法確定使用降落傘可以預防重傷或死亡,因為沒有隨機雙盲、沒有對照組、也沒有交叉試驗

這樣的隨機研究有可能作嗎 ?一組帶降落傘、一組沒帶降落傘,二組隨機平均分配,跳下時是不知道是否帶有降落傘包,跳完交換再跳一次

 

BMJ Christmas 2018 這期雜誌中,PARACHUTE trial 降落傘 試驗 就作了這項隨機研究,分配到介入組(有降落傘)和對照組(無降落傘),二組從飛機上跳下後觀察是否有死亡或重大創傷。研究是在靜止或低速的直升機,離地0.6公尺跳下。結果是從飛機上跳下有降落傘的使用,對重傷和死亡沒有顯著差異的影響。

這是一篇幽默帶點詼諧,但設計嚴謹的研究,內含意義不少,online 評論意見值得一看。

 

1. 醫療上也有許多直覺是對的結論,但未能在正確的隨機臨床試驗中獲得真正的答案

飛機跳躍過程中使用降落傘可以挽救生命,但這些觀察結果容易受到選擇偏差和混淆。對常用但未經研究證實療效的信念,通常會影響日常的臨床決策。這些信念可能會使患者面臨不必要的風險,或沒有明顯的益處卻增加醫療成本

 

2. 隨機實驗的內部效度和外部效度

隨機試驗排除了研究外變數,如高度,恐懼心理等等,解決許多干擾因素,內部效度高;但外部效度有時不足,不能外推到所有人,沒有參加試驗的人,沒有從高空跳下的人。代表性不足,外度效度不高的隨機試驗不用盲目信仰。

 

3. 實驗的預先心理和信念,影響招募均衡性

當醫師對臨床研究有效性安全性,有強烈預先存在的信念時,會影響參加研究的病人種類

當病人對研究有效和安全性有某種偏見或信念時,最有可能受益的族群反而沒參加,導致結果偏差
當病人對結果可能有不良影響的預先偏見時,研究可能會錯過重要警訊

 

最後

當然有人拿出赫爾辛基宣言中,要將受試者風險降到最低的研究倫理。
但在茶餘飯後時,以富有教育意義,幽默的心態來看不是更好,例如:

1.體重與草的損害量之間是否存在相關性?
2.IRB人類倫理委員會是否適當考慮了草的健康狀況?

發表迴響

Close Menu