2003 BMJ Smith GC 的降落傘預防死亡和重傷系統回顧文章，結論是： 無法確定使用降落傘可以預防重傷或死亡，因為沒有隨機雙盲、沒有對照組、也沒有交叉試驗。

這樣的隨機研究有可能作嗎 ？一組帶降落傘、一組沒帶降落傘，二組隨機平均分配，跳下時是不知道是否帶有降落傘包，跳完交換再跳一次

BMJ Christmas 2018 這期雜誌中，PARACHUTE trial 降落傘 試驗 就作了這項隨機研究，分配到介入組（有降落傘）和對照組（無降落傘），二組從飛機上跳下後觀察是否有死亡或重大創傷。研究是在靜止或低速的直升機，離地0.6公尺跳下。結果是從飛機上跳下有降落傘的使用，對重傷和死亡沒有顯著差異的影響。

這是一篇幽默帶點詼諧，但設計嚴謹的研究，內含意義不少，online 評論意見值得一看。

1. 醫療上也有許多直覺是對的結論，但未能在正確的隨機臨床試驗中獲得真正的答案。

飛機跳躍過程中使用降落傘可以挽救生命，但這些觀察結果容易受到選擇偏差和混淆。對常用但未經研究證實療效的信念，通常會影響日常的臨床決策。這些信念可能會使患者面臨不必要的風險，或沒有明顯的益處卻增加醫療成本

2. 隨機實驗的內部效度和外部效度

隨機試驗排除了研究外變數，如高度，恐懼心理等等，解決許多干擾因素，內部效度高；但外部效度有時不足，不能外推到所有人，沒有參加試驗的人，沒有從高空跳下的人。代表性不足，外度效度不高的隨機試驗不用盲目信仰。

3. 實驗的預先心理和信念，影響招募均衡性

當醫師對臨床研究有效性安全性，有強烈預先存在的信念時，會影響參加研究的病人種類

當病人對研究有效和安全性有某種偏見或信念時，最有可能受益的族群反而沒參加，導致結果偏差
當病人對結果可能有不良影響的預先偏見時，研究可能會錯過重要警訊

最後

當然有人拿出赫爾辛基宣言中，要將受試者風險降到最低的研究倫理。
但在茶餘飯後時，以富有教育意義，幽默的心態來看不是更好，例如：

1.體重與草的損害量之間是否存在相關性？
2.IRB人類倫理委員會是否適當考慮了草的健康狀況？